Monsieur le recteur, ce n’est pas avec des stickers sur les sièges d’auditoires que nous garantirons un enseignement accessible et de qualité. Les étudiant·e·s se soucient énormément des mesures qui seront mises en place à la rentrée. Si le respect des mesures sanitaires est une source d’inquiétudes, ce sont des questions d’enseignement et sociales qui les alarment. Nous remercions le Conseil rectoral et M. Dubuisson pour le travail effectué et pour les propositions amenées sur la table. Cependant, force est de constater que des questions de forme et de fond persistent à ce jour et nous poussent à nous interroger sur notre philosophie d’université.
Tout d’abord, en matière de forme, nous avons été quelque peu surpris·e·s de constater que les corps n’ont pas été consultés lors de la réalisation de ce document, contrairement à l’engagement qui avait été pris au dernier conseil académique. Seul les représentant·e·s étudiant·e·s ont été informé·e·s du contenu de la note, suite à notre demande. À plusieurs reprises, il a été demandé de construire la rentrée et les enjeux auxquels nous faisons face, ensemble. Les étudiant·e·s, les professeur·e·s, les membres du personnel administratif et les membres du personnel scientifique sont tou·te·s riches d’une expérience qu’il est plus que vital de prendre en compte.
Ensuite sur le fond, bien que le principe de subsidiarité soit désormais appliqué, nous aurions aimé voir apparaître une forme de concertation qui nous permettrait de mieux comprendre globalement ce qui se prépare en termes d’enseignement et d’encadrement des étudiant·e·s dans les différentes facultés. Cette question touche, selon nous, l’ensemble des sphères de notre université. Nous nous inquiétons au vu des dernières déclarations d’une impossibilité de prendre en charge entièrement les cohortes sans mettre en danger l’accès à l’enseignement. Nous avons peur que sans politique globale, des étudiant·e·s soient lesé·e·s.
Dans la note, approuvée le 17 juin par ce même conseil, il a été demandé de prévoir des plans selon les codes couleurs pour palier aux difficultés que nous pourrions rencontrer. Avoir des scénarios selon les codes couleurs ne relève pas seulement de mesures sanitaires mais bien des décisions politiques permettant un enseignement de qualité et un enseignement accessible. Il n’est pas envisageable de commencer l’année sans avoir un plan concret et des mesures adéquates selon les situations. Dire que tout s’est bien passé lors du quadrimestre passé n’est pas chose vraie, malgré l’ensemble des efforts fournis, les étudiant·e·s, les assistant·e·s, les professeur·e·s et les membres du personnel ont été mis à rude épreuve. Nous ne pouvons pas consciemment signer pour repartir dans le même schéma. Poser des décisions aussi importantes, appelle à considérer la philosophie de notre université construite collectivement.
Au regard de tous ces éléments, nous proposons des mesures concrètes en matière d’enseignement afin d’en garantir la qualité :
- La mise en place d’un budget exceptionnel pour financer une augmentation du nombre d’encadrant·e·s afin de permettre un enseignement en co-présence.
- Une politique de support de cours ambitieuse qui permettrait à chacune et chacun d’avoir des ressources de qualités suffisantes.
- Une politique d’amélioration de la réussite cohérente et continue dans l’ensemble de l’université.
- Une politique claire pour répondre aux difficultés des étudiant·e·s internationaux·alles, tant des informations qu’un soutien au financement de leurs études.
De plus, bien que le Conseil Académique ne soit pas le lieu privilégié de formulation de telles remarques, nous attendons également de l’université une politique sociale ambitieuse pour pallier aux difficultés de ses étudiant·e·s : budget pour les jobistes qui ont perdu leur job, matériel informatique, renforcement service d’aide, aide psychologique,…
Enfin, il nous semble que ces débats nous mènent à de véritables interrogations de fond. Pour interroger les mesures qui seront appliquées dans les prochaines semaines, il apparaît que nous devions éclairer notre philosophie d’université. D’une part, nous devons faire le constat d’un enseignement numérique qui n’a pas convaincu et qui n’a ni su répondre aux habituelles exigences de notre institution en matière de qualité d’enseignement ni faire face efficacement au défi des inégalités entre étudiant·e·s. Que du contraire. De plus, à plusieurs reprises, des membres de notre communauté se sont exprimés sur la difficulté de travailler dans une université entièrement distancielle. Ce sentiment ne fait-il pas écho à la nécessité pour notre institution de rester un lieu de socialisation ? Ce sentiment pourrait être une mise en garde contre l’atomisation de notre université. Quelles solutions à ces défis ?
Pour terminer et clôturer notre intervention, nous nous questionnons sur la temporalité de prise des décisions, nous avons la possibilité de sortir de l’urgence et donc de prendre le temps de réfléchir à plus long terme pour ne garder que le positif et de ne plus reproduire les mêmes erreurs. La planification est la clé afin d’éviter la situation que nous avons malheureusement connue l’année passée, tant pour nous, que pour l’ensemble de la communauté universitaire. Nous ne pouvons faire fi des besoins de notre enseignement sur le même budget, nous devons débloquer des moyens supplémentaires rapidement. Pour ne pas subir la situation, nous devons collectivement penser la philosophie, la direction de notre université. Les décisions que nous prenons et qui doivent être prises, se doivent d’être en adéquation avec notre vision de l’université.
Mathilde Fraipont et Henry Maes, co-président·e·s de l’AGL
